Evoluciòn de Dispositivos Electrònicos Localizadores de Apice

Dr. Johnny Flores Saldaña.
Coordinador Internado Rural. Sede: Hospital de la Solidaridad. Comas
E-Mail: [e-mail]
Tema expuesto el 04 de Julio del 2005.
Recibido el 04 de Julio, Publicado el 09 de Julio del 2005.
INTRODUCCIÒN:
El Primer mètodo electrònico para medir la longitud del canal radicular fue introducido por Sunada en 1962, desde entonces a ganado popularidad entre los dentistas.La ventaja màs importante de èste mètodo electrònico es que puede localizar el Foràmen Apical mejor que una radiografìa apical.
La exactitud de èste mètodo localizador de àpice fue afectada por la presencia de electrolitos en el canal radicular y devido a eso, algunas veces obtener la medida no era posible. La ùltima generaciòn de Localizadores de Apice Dentario son diseñados para operar en la presencia de electrolitos y de esa manera superar el defecto de los primeros dispositivos.

Los localizadores electrónicos de la constricción apical se han clasificado a lo largo del tiempo en función del principio en el que se basaban.
Los de Primera Generación se sustentaban en el principio de que los valores de resistencia eléctrica de la mucosa bucal y el periodonto eran similares (Suzuki, Sunada). El principal problema radicaba en su ineficacia cuando los conductos radiculares estaban llenos de una solución irrigadora, sangre o pus.
Una Segunda Generación se basó en el principio de la impedancia que es máxima a medida que progresamos hacia apical y se desploma bruscamente al llegar la lima al periápice. Los resultados siguieron siendo poco consistentes.
La Tercera Generación se basa en el principio del valor relativo (Saito, Yamashita) y utiliza una corriente eléctrica con dos o más frecuencias. En la zona apical la diferencia entre la impedancia de las distintas frecuencias es máxima, cambiando de forma súbita al alcanzar el periodonto. Para que el sistema funcione se precisa que exista una solución en el interior de los conductos. Ejemplos de estos dispositivos son Root ZX (Morita), Endex o Apit (Osada), Justy (Yoshida), Apex Finder AFA (Analytic Endodontics) y Neosono Ultima EZ (Amadent). Todos ellos han demostrado una buena fiabilidad y reproducibilidad de los resultados.
Los dispositivos denominados de Cuarta Generación se basan en el mismo principio que los de la tercera. La diferencia estriba en que los de tercera generaciòn precisan de unos filtros para separar las distintas frecuencias mientras que la última generación de dispositivos emite las diferentes frecuencias de forma alternante. Ejemplos de ellos son Rayapex 4 (VDW), ProPex (Dentsply/Maillefer) y Bingo 1020 (Forum Enginnerings Tech).

RAYAPEX 4
Apareciò en el mercado hace pocos meses. Emplea una corriente eléctrica con dos frecuencias separadas de 400 y 8000 Hz producidas por un generador de frecuencia variable. El dispositivo sólo utiliza una frecuencia a la vez, lo que elimina la necesidad de filtros para separar ambas frecuencias. Presenta un electrodo que colocaremos en el labio del paciente y otro sujeto al mango de la lima.
Cuando introducimos la lima en el conducto, en la pantalla observamos un esquema del conducto radicular y se puede observar la progresión de la lima a lo largo del mismo Cuando llegamos a la proximidad de la constricción apical, en la pantalla se aprecia un esquema de la zona apical graduada en milímetros que nos favorece la determinación de la constricción. Si la punta de la lima sobrepasa la constricción y alcanza el periodonto se ilumina una luz roja en el ápice del esquema que desaparece al retroceder unas décimas de milímetro la lima hacia el interior del conducto.
Kaufman y col. compararon el Bingo 1020, similar al Rayapex 4, con el Root ZX de reconocida fiabilidad. Existió una correlación de los resultados entre ambos dispositivos siendo la determinación del Bingo 1020 algo más precisa, a 0,08 mm de la constricción, sin significación clínica entre ambos aparatos. Diversas soluciones irrigadoras no modificaron los resultados. La determinación mediante radiografías siempre fue más larga que la obtenida con los localizadores electrónicos.

NORMAS GENERALES PARA EL USO DE LOS LOCALIZADORES ELECTRÓNICOS
1. Hay que usarlos a diario, en prácticamente todos los pacientes. El entrenamiento mejora de forma notable la precisión en las determinaciones.
2. Es prudente no utilizarlos en pacientes con marcapasos.
3. En los dientes plurirradiculares, la cámara no debe estar inundada por la solución irrigadora, sólo los conductos. La cámara puede estar húmeda, pero sólo los conductos pueden estar llenos de la solución.
4. El diente debe estar bien aislado. Si existe una comunicación de la cámara pulpar con la cavidad bucal a través de una caries, tendremos determinaciones erróneas.
5. La lima no debe entrar en contacto con los metales ya que se impide la determinación. Si hay restauraciones de amalgama, es mejor retirarlas ya que, además, puede existir filtración marginal o caer fragmentos de la misma al interior de los conductos. Es preferible terminar de forma correcta el tratamiento de conductos radiculares y restaurar el diente después.
6. Para poder efectuar una determinación electrónica el conducto debe ser permeable. Por tanto, no podremos utilizarlos en los retratamientos hasta que el conducto esté libre de restos de gutapercha y de selladores que permitan alcanzar la constricción al instrumento.
7. La determinación electrónica no excluye la realización de radiografías. Éstas nos informan acerca de la morfología de los conductos. Creemos que el mejor procedimiento clínico es efectuar la determinación radiográfica de la constricción apical; mientras se revela la radiografía, se efectúa la determinación electrónica. El valor de ambas determinaciones permitirá aumentar la fiabilidad en el cálculo de la longitud de trabajo. Ante una discrepancia entre ambas determinaciones, nos inclinamos por aceptar la electrónica por la imposibilidad de percibir de forma visual en una radiografía la posición de la constricción y el orificio apical.
8. Estos dispositivos son útiles para localizar el nivel de una fractura radicular o de una perforación, pues se comportan de igual manera que el tejido periapical.

REFERENCIAS
Kaufman AY, Seila S, Yoshpe M. Accuracy of a new apex locator: an in vitro study. Int Endod J 2002;35:186-92.
Chihiro Kobayashi, DDS., Ph.D. The evolution of Apex-Locating Devices. Alpha Omegan, Volume 90, Number 4, Winter 1997, Scientific Issue.